6 заморочек для власти, которые вскрыло голосование в вебе

статья из сюжета

Общероссийское голосование по изменению Конституции

Фуррор электрического голосования на плебисците по Конституции дозволит масштабировать технологию в регионы. Это запустит изменение электоральной картины страны и приведет к возникновению новейших политических сил, предсказывают политологи. Не считая того, админы новейшей технологии сумеют усилить свои позиции во власти.

Опыт с электрическим волеизъявлением на голосовании по Конституции проходил в Москве и Нижегородской области. Для роли в нем было подано около 1 млн заявлений от москвичей и практически 140 тыщ — от нижегородцев. Голосование продолжалось 6 дней — с 25 по 30 июня, 1 июля проголосовать можно было лишь очно. Итоговая явка составила 93,02%, что значительно выше, чем на классическом голосовании (67,88%).

Опрошенные URA.RU политтехнологи и политологи в целом положительно оценили опыт прошедшего электрического голосования. Директор по политическому анализу компании ИНСОМАР Виктор Потуремский фиксирует запрос на такую технологию в остальных регионах страны: «Мы проводили исследования в регионах, которые находятся рядом с Москвой: была определенная зависть к жителям Москвы, что у их есть возможность проголосовать в вебе». По словам социолога, уместно было бы распространить технологию в регионы.

Опосля окончания голосования по Конституции некие субъекты уже выразили желание перенять электрическое голосование и применять его на ближайших выборах: о этом заявили власти Столичной, Кировской и Ленинградской областей. По словам главы Центра стратегических коммуникаций Дмитрия Абзалова, таковая мера во многом принужденная:

«Если ничего не поменять, то на голосование с помощью бумаги люди со временем не станут ходить, им это будет не любопытно».

Онлайн-голосование может получить продолжение уже в ближнем электоральном цикле. «Если на неких участках в ряде регионов на ЕДГ [Единый день голосования, 13 сентября] покажется электрическое голосование, это будет положительным сигналом. Может быть, уже на выборах в Госдуму [технология] будет всераспространена на приметно большее количество избирателей», — предсказывает директор Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков.

Голосование в вебе будет иметь фуррор на «референдумных кампаниях». По воззрению Виктора Потуремского, технологию можно применять для решения заморочек на региональном уровне: «Вовлечь наибольшее количество людей к роли в решении принципиальных вопросцев, касающихся жизнедеятельности региона, на мой взор, то, что необходимо».

Масштабирование технологии на остальные регионы может привести к изменению электоральной картины в Рф и возникновению новейших политических сил. «Электрическое голосование может поменять картину голосующих, — предсказывает политтехнолог Дмитрий Ковалев. — В классическом голосовании ядро — люди старшего возраста. Голосование онлайн откроет способности для остальных возрастных групп — от 30 до 40 лет. Это даст больше протестных голосов, и принудит политиков направить внимание на группу, которая на данный момент выпадает из электоральных действий. Через пару лет мы можем получить оформившийся запрос на политические силы, способные отстаивать интересы этих слоев».

Слова политолога подтверждают итоги завершившегося электрического голосования: они оказались наиболее протестными, чем на классическом. Так в Москве на очном волеизъявлении голоса «за» и «против» распределились так — 65,29% на 33,97%, а на электрическом — 62,33% на 37,67%. Разница результатов очного и электрического голосований в Нижегородской области еще красноречивее: очное — 79,31% на 20,16%, электрическое — 59,69% на 40,31%.

Алексей Чеснаков предсказывает, что применение электрического голосования перевоплотится в делему для админов выборов:

«Это боль в голове, которая предстоит, быть может, в наиблежайшие 10 лет. В будущем мы будем сталкиваться со скандалами и техническими неуввязками [на электронном голосовании]».

При всем этом благодаря удачному тесту с онлайн-голосованием на плебисците по Конституции, идеологи и админы технологии во власти сумеют усилить свои позиции. «Те политические силы и акторы, которые поддерживали электрическое голосование, они на данный момент приобретут больший политический вес», — предсказывает Дмитрий Ковалев. Политтехнолог уточнил, что в данном случае идет речь не о монополизации выборов узенькой группой игроков — кураторов электрического голосования — а о политическом воздействии и зонах ответственности: «Москва и Нижний Новгород являются единственными профессионалами, которые могут как-то обрисовать собственный опыт. У их будут спрашивать совета».

То, как проходило цифровое голосование, не дает земли для опротестования итогов процедуры. Управляющий службы научно-технической экспертизы Партии прямой демократии (вела наблюдение от Публичной палаты РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) в ТИК дистанционного электрического голосования) Олег Артамонов отметил, что у их не появилось претензий к технической составляющей работы системы.

Тем не наименее, специалисты сходятся во мировоззрении, что опыт выявил 6 существенных заморочек электрического голосования, которые устроителям придется решать.

    Возможность двойного голосования. «Мы лицезрели, что при работающей системе человек может зарегистрироваться на электрическое голосование, а позже придти и проголосовать через бюллетень», — отметил Дмитрий Абзалов. Опасности массового наплыва голосующих. «Веб-сайт Госуслуг свалился опосля объявления о выплатах [10 тысяч рублей на ребенка — прим. ред.]. Электрическое голосование проходило лишь в 2-ух регионах, но когда речь будет идти обо всей стране, могут появиться трудности», — считает Дмитрий Ковалев. Отсутствие прозрачного наблюдения. «В онлайн-голосовании почти всех стращает, что не весьма понятно, как там производить наблюдение. Для увеличения доверия к процедуре необходимо придумать протокол наблюдения, который был бы понятен не лишь программерам», — отметил председатель правления Фонда развития штатского общества Константин Костин. Фишинг. «Во время верификации на Госуслугах данные юзера можно украсть, а позже проголосовать за него», — предупредил Дмитрий Абзалов. Неравный доступ избирателей. По словам Абзалова, такие системы могут разворачиваться лишь в больших агломерациях, где есть нужная инфраструктура, высококачественный мобильный веб, а у людей есть опыт работы с электрическими сервисами. Неразвитость законодательства. Олег Артамонов считает, что будет нужно провести работу по совершенствованию законодательства в области электрического голосования, требований к системам и информированию избирателей.

Общероссийское голосование о поправках в Конституцию проходило с 25 июня по 1 июля. В голосовании приняло роль 67,88% избирателей, из которых 77,92% поддержали конфигурации, а 21,27% высказались против. Специалисты отмечают, что голосование по сущности сделалось референдумом о доверии Владимиру Путину, и на нем президент в абсолютных цифрах получил больше голосов (57,7 млн), чем на выборах в 2018 году (56,4 млн). При всем этом сообщений о нарушениях оказалось в 5 раз меньше чем на президентских выборах.

Оперативные анонсы Рф и Урала — в telegram-канале «URA.RU» и с доставкой в вашу почту — обзор самых принципиальных сообщений.

{{inside_publication.title}}
{{inside_publication.description}}

Источник: ura.news

Добавить комментарий