Торговец плохого продукта должен обеспечить покупку аналога

Президиум Верховного суда РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном 14.10.2020 года, показывает, посреди огромного количества сопутствующих объяснений по разным прецедентам по теме документа, что пользователь вправе добиваться возмещения убытков, связанных с возвратом продукта ненадлежащего свойства, в размере, обеспечивающем приобретение им аналогичного продукта.

Трибунал приводит пример иска покупателя байка, который вследствие промышленного брака – неисправности проводки, зажегся. Обладатель байка обратился с иском к производителю на предмет взыскания различия меж стоимостью новейшего такового байка и суммой, которая была ранее выплачена данному покупателю по предшествующему иску (в нее входили возврат цены байка, неустойка, моральный вред и штраф).

Человек, таковым образом, желал, чтоб производитель обеспечил ему покупку буквально такового же байка, с учетом того, что компенсации, приобретенной из-за возгорания вначале приобретенного байка, как надо из материалов дела, для покупки новейшего не хватало.

Трибунал первой инстанции провозгласил экспертизу, по которой установил стоимость новейшего байка той же модели (также стоимость установленного истцом на байк доп оборудования). Требования истца были удовлетворены отчасти: в его пользу были взысканы стоимость допоборудования и стоимость новейшего байка за вычетом ранее взысканной цены байка, уплаченной при его покупке.

В свою очередь, апелляция решение отменила, указав на то, что в соответственном решении вопросец о существенности недочетов байка не был разрешен. А Верховный трибунал признал апелляционное определение вынесенным с нарушением норм вещественного и процессуального права и направил дело на новое апелляционное рассмотрение.

ВС РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) сделал вывод, что положения п. 4 ст. 24 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 ориентированы на защиту интересов пользователя, при этом, так, чтоб он мог приобрести аналогичный продукт и в этом случае, если к моменту ублажения требований стоимость на таковой продукт возросла. Соответственно, как посчитал трибунал, так как предшествующим решением суда в пользу истца взыскана лишь валютная сумма, уплаченная им при покупке плохого байка, то пользователь вправе добиваться взыскания различия меж данной суммой и ценой новейшего байка на момент разрешения спора.

Полные тексты нормативных документов в животрепещущей редакции вы постоянно можете поглядеть в КонсультантПлюс.

Полный доступ безвозмездно на 2 денька.

Источник: spmag.ru

Добавить комментарий